正義永遠不死 朝雲

正義永遠不死 朝雲

明報 2010年01月16日

不論支持或反對高鐵，我發覺不少人都質疑，抗拒80後稱謂。反對者不滿標籤;有些高鐵支持者亦認為「以偏概全」，少數激進份子「騎劫」他們，不足為憑。

在思想者討論區，有人問劉曉波說「每個官員都以權謀私，每個生意人都行賄和偷漏稅，每個知識分子都攀權附貴，讓富人們的每一分錢都掙得不干不淨。」是否犯不充分謬誤，回應如下:

即便是科學上(即經驗上)全稱命題，不等於必然而是概然，實乃歸納所得偏稱命題。科學家不用檢查宇宙所有星體，才可以發表凡星體皆有引力。

社會學家一樣可以對社會觀察發表全稱命題。如香港人拜金，法國人浪漫，德國人拘謹，醜陋的中國人等等。我們不會吹毛求疵地反駁:這裡眾位都很有理想，故此說以偏蓋全。不少人以此手段攻擊柏楊，其實流於膚淺。正因為社會學等人文現象難以客觀地歸納，理論不必如科學般嚴謹，也不必如科學般驗證，取決其解釋力如何，能否發人深省等等。

若果要求人文學者立論像科學家嚴謹，呂大樂根本寫不出四代香港人，我見不少人聲稱自己不屬世代論典型，但呂的觀察，解釋香港社會很有說服力，現已成為香港社會學名著。同理，劉曉波理論上和現實上都不可能考察中國所有官員，但仍可下論斷。

人文理論不是有免死金牌，常見謬誤便針對坊間謬論。得看語境，有沒有足夠說服力等。如因廉署破案，拘捕多人，就說香港無官不貪，我們自然知道離譜，也很容易找到充分理據反駁，指出以偏蓋全。但在內地，由於權力本質分配不公，歸納種種數據和現象，足可得出有說服力全稱命題。國內說法叫靠譜。(節錄)
http://www.thinkerspace.com/node/633#comment-6787

關鍵其實是劉的原文解說中共策略，企圖把所有人拉入醬缸，根本不存謬誤，上面不過借題發揮。我們不會低能地以為他真的說所有知識分子都墮入甕中，攀權附貴，至少他不是。他不惜以全稱地斷言內地社會腐敗的普遍，和他的失望。

比起劉的論斷，根本從未有人就80後發表全稱命題，稱80後包括所有80年代出身的人。挪用80後是因香港社運有變，企圖藉此解釋現象。對於聲稱被騎劫，被代表一類無中生有膚淺指責，只好答，稱呼非他們發明，更恥於代表你們，放心。至於有人指出80後出處和香港應用大異，包含負面意思。我認為詞語，尤其是潮語意思隨時嬗變，非誰可壟斷。國內因韓寒等人努力，我己不見網民負面地看待80後，反觀90後常遭冷嘲熱諷，被視為非主流，小白，腦殘。或許世代之爭不可免。

究竟80後的解釋力如何?我認為不弱。顯然看到社運「範式轉移」由新一代年輕人帶動。至於代表性，老實說我很懷疑，畢竟由《真情》到《宮心計》，80後仍然由無線喂養，在補習老師薰陶下成長。我向篤信一難以驗證假說:除非無線大變，否則無線劇集收視和香港民智呈反比關係。我覺得此說非常有效。無線收視仍然高企下，我想參與社運年輕人仍非主流，不過是啟蒙開始。我一直想走入其中做問卷調查，甚至打起腹稿構思問卷內容，可惜不行，有望學者代勞。

現象成因有經濟論和文化論之分。我明白練總，明報安裕乃至一眾學者苦心，他們都想駁斥廟堂由錢著眼，視年青人難以出頭，苦無出路，趨向激進論述。但個人不排斥經濟論，縱貫歷史，困頓從來是運動催化劑，至少是最後一根稻草。而且不論他們如何努力，都會受到犬儒的人身攻擊:

無錢--讀唔成書搞事，信邪教，社會垃圾

有錢--不知民間疾苦，不明經濟發展重要，博出位扮英雄

其實在信報論壇，大家都看過類似留言，不用節錄。

工業總會主席孫啟烈和朱凱迪在電台辯論。他說:

「我覺得朱凱迪是因為無權無勢，透過搞這些行為，反政府就有追隨者，所以覺得好開心。」

他可以憑功能組別多投一票，「那是因為工業界創造就業職位」。http://hk.news.yahoo.com/article/100109/4/g1ct.html

我想起國內網民一句罵人的話:人至賤則無敵。

看勵志日漫或荷里活電影，對於永恆不變，邪不能勝正結局，有時不免感到套俗。後來我終肯承認，我是一個俗人。看千篇一律勵志片永遠看得很感動，因為劇中俗套在現實中多麼罕見，在我此生從未出現。

原來現實中奸角，一樣可以奸到出面。此所以我不抗拒經濟論，就算(形容)年輕人們沒錢沒權，而選擇對抗奸角追求正義，找回尊嚴，何樂而不為?

內地《瞭望新聞周刊》刊登社科院政治學研究所副所長房寧文章《民主的中國經驗》。他說:

「中國的民主模式的官方表述是：共產黨的領導，人民當家作主和依法治國的有機統一。」

「中國的主流意識形態不認同“天賦人權”的理念。在信奉馬克思主義的中國，人們認為，權利在本質上是歷史的，是相對的。」

http://big5.xinhuanet.com/gate/big5/news.xinhuanet.com/legal/2010-01/04/content_12749782.htm

恍若返回過百年前歐洲，原來「民主」先決條件是由君主領導;很奇怪中國憲法第二條「中华人民共和国的一切权力属于人民」和第四條「中华人民共和国各民族一律平等」怎樣來，不是「天賦人權」是什麼?當年以俄為師，而蘇俄則引進西方民主理念推翻沙俄，不是普世價值是什麼?當年擁護者成了統治者就自我背叛，不如刪去有關條文，好讓中共名符其實「領導」下去。

我(們)沒有幻想自己是英雄。我不能保證好人有好報，但至少希望壞人有惡報。但現實中當忠角遠比電影中痛苦，至少獲觀眾同情，幾小時後就大團員結局;現實殘酷得多，殺了人過二十年還未有惡報，還要受歷史的渣滓嘲弄。

事已至此。想起日漫《二十世紀少年》，乃近代日漫名著，堪可與手塚等先賢並肩。初看或覺不耐，如男主角外表不討好，我想作者故意如此，但到後來必定欲罷不能。主角們一再徹底失敗，付上一生方能申張正義。結局非重點，或許在現實永不可實現，而是男主角的信念:正義是永遠不死的。