近日攞膠袋收五毫成為城中焦點，又有人話可以點樣點樣少用膠袋環保啲，云云。唔該，拜託，大家都要用吓個腦，隔吓渣，諗吓人哋咁講嘢時有冇設置思考陷阱。市面上打著環保旗號的光棍騙子多的是，今日我要提出一個「疑似」光棍騙子:美國莊臣。
參巧資料請見今日(2009年7月10日)太陽報C20版的「雷達全新LOW VOC 環保配方，還香港藍天!」廣告。廣告左下角標明，「VOC成份比傳統配方減低85%，比香港法例低20%」及「傳統配方指以往的雷達殺蟲噴霧配方(非LOW VOC配方)」。
好，假設VOC是不環保的物質，表面看，新配方比舊配方環保，同時合乎香港法例。
來做一些簡單的初中數學題，假設舊配方VOC含量為"x"，香港法例標準為"s":
新配方VOC含量即是 (1-0.85) x = 0.15 x
新配方VOC含量比香港法例低20%，即 0.15 x = 0.8 s
因此 x = 5.333 s
即是說: 舊有配方的VOC含量比香港法例超出五倍以上，同時在市場上賣了若干日子而沒有被政府檢控。
我想問:
1: 香港有關VOC的法例即是哪一章哪一條? 有關的法例有沒有任何修改過? 如有，何時? 修改過甚麼?
2: 壓縮噴霧假如減少85%之後請問同甚麼作「推進劑 」("propellant") 達到「噴霧」效果? 請詳細列明其化學成份。我有理由懷疑減少85%VOC後不能找非VOC代替同時不能達到噴霧效果。
我有理由懷疑:
1: 廣告內容不盡不實。
2: 廣告內容均為事實，香港政府縱容該不合格(超出標準五倍以上)的貨物在市場出售。
所以話，一睇呢啲廣告就真係光在嚟，仲要話自己「環保」、「 還香港藍天」等等，一句歌詞講哂: "You know it smells like shit, god damn!" (Original Prankster - Offspring)。
政府又話搞環保，唔撚該啦，根本就唔撚識， 咪越搞越亂，得個柒字，幾時可以柒少一陣呀! 美國佬莊臣(雷達嘅總公司) 又一次做國際仆街，賣咗一啲好唔環保嘅嘢，又為殘害地球同地球人「貢獻」咗喇!
參巧資料請見今日(2009年7月10日)太陽報C20版的「雷達全新LOW VOC 環保配方，還香港藍天!」廣告。廣告左下角標明，「VOC成份比傳統配方減低85%，比香港法例低20%」及「傳統配方指以往的雷達殺蟲噴霧配方(非LOW VOC配方)」。
好，假設VOC是不環保的物質，表面看，新配方比舊配方環保，同時合乎香港法例。
來做一些簡單的初中數學題，假設舊配方VOC含量為"x"，香港法例標準為"s":
新配方VOC含量即是 (1-0.85) x = 0.15 x
新配方VOC含量比香港法例低20%，即 0.15 x = 0.8 s
因此 x = 5.333 s
即是說: 舊有配方的VOC含量比香港法例超出五倍以上，同時在市場上賣了若干日子而沒有被政府檢控。
我想問:
1: 香港有關VOC的法例即是哪一章哪一條? 有關的法例有沒有任何修改過? 如有，何時? 修改過甚麼?
2: 壓縮噴霧假如減少85%之後請問同甚麼作「推進劑 」("propellant") 達到「噴霧」效果? 請詳細列明其化學成份。我有理由懷疑減少85%VOC後不能找非VOC代替同時不能達到噴霧效果。
我有理由懷疑:
1: 廣告內容不盡不實。
2: 廣告內容均為事實，香港政府縱容該不合格(超出標準五倍以上)的貨物在市場出售。
所以話，一睇呢啲廣告就真係光在嚟，仲要話自己「環保」、「 還香港藍天」等等，一句歌詞講哂: "You know it smells like shit, god damn!" (Original Prankster - Offspring)。
政府又話搞環保，唔撚該啦，根本就唔撚識， 咪越搞越亂，得個柒字，幾時可以柒少一陣呀! 美國佬莊臣(雷達嘅總公司) 又一次做國際仆街，賣咗一啲好唔環保嘅嘢，又為殘害地球同地球人「貢獻」咗喇!
Comments
你所言甚是，我其中一個缺點是欠缺坐言起行的決心，近年正努力改善，暫時職場上有少少「有志難伸」，不過也正找尋出路，希望可以在新工作上一展卑微的抱負，為社會和大眾的生活改善盡一點棉力。大學三年級時，我自負地給自己訂了一個的座右銘，就是「不要事事都看不過眼，更不要事事都看得過眼」。始終，世界不公不義之事無日無之，不可以因香港己比世界很多地方的條件優厚而忘卻這世上還該有比金錢、職位晉升、經濟等重要的人文價值，如公平、公義、和平、真善美等等。
多謝你今天的鞭策，加強我坐言起行的動力，定當銘記。網路之大，路過留言也是緣，何不留個名，留個聯絡，日後砥礪互勉?
Brian