七一
把人如書本一樣，整理到「分類目錄」中，何其廉價、方便：
紋身 －＞ 壞人
鬼佬 －＞ 優越民族
講粗口 －＞ 爛仔
睇英文報紙 －＞ 精英
認同婚前性行為 －＞ 道德敗壞
如果複雜的人類可以簡化歸類如斯，修人類學、社會學的同學，大概每年的功課和閱讀量可減少八九成。
反對政府就是無理、不可理喻、不知所謂？支持政府就是不加思考？沉默是怯懦？似乎，太過簡化了。
七一遊行， 和之後的「加料」佔用道路示威，支持反對兩陣營在Facebook和網上隔著空氣「格劍」。支持用行動表達意見的，大概都指遊行示威是人權、 對政府有意見無處可抒唯有運用遊行示威手法，並冠之以「公民抗民」，等等。反對者，有說佔用道路表達意見，阻礙其他道路使用者，自私自利，擾亂公眾秩序，應繩之於法；又或，肯定他們表達意見的權利，但「最好不要影響到別人」；也有對用行動表達意見者嗤之以鼻；更更更多的人，保持沉默。
容許這裡嘗試公平地演釋。
由於「一個政策難做到完美」，所以在政策裡挑出弊端是可以做到。行動派裡，有沒有為反對而反對的人？不能保證沒有，而他們往往都可以挑出政策的弊端，否則即為無理取鬧，公眾瞬即「踢他出局」。有反對意見，下一步的計劃如何發表。寫文章、出書、搞展覽、派傳單、報紙投稿等等。效益呢？要閱讀起碼要識字，一分鐘閱讀二百字，二千字十分鐘。將一個政策的背景、現時局勢情況、外國經驗、政策正反利弊、建議清楚表述，三五千字埋單己算經濟。寫了，要大眾花二十分鐘讀一遍（不明白重讀的要再另計），奢侈不奢侈？要入屋、要簡潔，想辨法利用大眾電子傳媒，電視、電台新聞，最緊要在畫面、聲音。試想，一個十萬人的記者會（如果在地方可容納）發表聯署聲明，一場十萬人的離島靜坐，和十萬人在鬧市靜坐，哪個在電視上的畫面可以令人留下印象，或者即時吸引注意「啊，原來有這麼一件事正在發生呢！」用甚麼方法表達意見，可以令最多人留有較深刻印像的，而且影響最少人（假設前者較重要），誰可提供答案應可得到眾數支持。他們鬧事、破壞秩序，給警察拘捕了，雙方算了帳，誰都不欠誰。有罪無辜，法官定奪。
反對示威行動者，都不是無理的。也許有人在路上趕車，要辨一件緊急的事，但給示威人士堵了路，不得其道，生氣是必然的。也有人當了夜班通宵工作，想好好休息，偏偏遇著示威者正在家樓下吵吵鬧鬧，久久不能入睡，誰也無名火起。對擾亂秩序和犯法的人，應拘捕之並訴諸法庭，予以法律制裁，。關於法律的精神，有幾點要留意，一則，有人涉嫌犯事，警察做的是拘捕或請他協助調查，有罪與否，法庭上法官定奪。拘捕後與法官定罪前，就是無罪。示威人士有沒有「拒捕」呢？不排除沒有，但傳媒報導下，極少有人拒捕，言則示威人士沒有逃避法律制裁。佔了馬路，被警方拉回警署，與在逃毒販、洗黑錢、枱底交易、暗地過料炒賣股票窩輪圖利者，誰更不負責任、誰更不公道？我們應否因為一時局勢，如現時所謂政府施政崩壞，而作出一個恆常做法，以禁制他人的權利，如以後禁止他們如何如何？還有，反對別人示威遊行，和自身利益之間的衝突，是否在一個公平的平台上「秤」？當警察和急救員，因為遊行人士通宵示威，而加重工作；新聞工作者要採訪現場情況而加班加人力，這能否成為「因為他們搞事令我工作量增加，所以應禁止或討厭他們示威」的合理原因？那麼，郵差應否討厭寄信的人、醫生應否討厭生病的人，所以應禁止人寄信生病？因為「他們」（眾數）影響了「我」（單數），所以要禁制他們？「他們有權表達，但不要影響別人」，可以做到嗎？在球場上靜坐唱歌，也會佔了波友的場地和樓上街坊的耳根清靜。再者，學者洋洋灑灑三千字登報紙，多少人讀過？千人聯署了，誰看記得呢？
沉默的大多數更為複雜。為何是沉默呢？認為鬧劇一場不屑一顧？不支持也不反對？還是第三個選擇在腦海中？沉默的各位啊，你的意見被曲解過嗎？當時你們生氣嗎？會說一句：「你錯了，我不是這個意思」嗎？抑或，你們認為這不是一個重要的問題，還是你本身就對關於「政治」是漠不關心？要是沒意見，也該找個地方說出三個字：「沒意見」，好過被人說成「十個人之中兩個反對，即還有八個贊成」當中的八個吧？
歪理隨手抓來都是。2008立法會選舉的總票數有1,524,249票，投票率45.20%，選民3,372,007，香港人口6,864,346 (2006年計)。大約可概括為：全港一半人登記為選民，一半選民有投票，所以投票人口佔全港人口25%。由此可見，75%不認同投票，民意顯示，投票權並不是民意所向，所以應取消票選制度。這是一個很荒謬的假設性例子，一眼就看得穿漏弊，例如十八歲才可登記做選民、投票當日出國工作了，等等。然而，邏輯上跟現時「五區補選投票率低，顯示大多數民意認為漏洞有需要堵塞」等等論據是一脈相通的。
人類和社會，比我們可以理解的能力範圍內更為複雜。反對者，未必是為反對而反對的搞事份子；支持者，未必是趨炎附勢；沉默者，也許不是漠不關心、獨善其身。政治、經濟、媒體、宗教.......各自立於一範疇，但運作上其實一環扣一環，沒有一項是獨立運作。歸納法的確有助於把複雜現像整理為較易理解的條理，但過份簡他的二分歸類或stereo-typing，則無益於理解複雜的人或社會之運作。
後記
政府押後遞補機制二讀，並作兩個月的公開咨詢。這是否七月一日遊行民意推動的，客觀而然很難斷定，主觀認為是有關的。作為曾經在街上走過三小時的，我持有「打唔一定贏，但唔打就一定輸」的心態。
紋身 －＞ 壞人
鬼佬 －＞ 優越民族
講粗口 －＞ 爛仔
睇英文報紙 －＞ 精英
認同婚前性行為 －＞ 道德敗壞
如果複雜的人類可以簡化歸類如斯，修人類學、社會學的同學，大概每年的功課和閱讀量可減少八九成。
反對政府就是無理、不可理喻、不知所謂？支持政府就是不加思考？沉默是怯懦？似乎，太過簡化了。
七一遊行， 和之後的「加料」佔用道路示威，支持反對兩陣營在Facebook和網上隔著空氣「格劍」。支持用行動表達意見的，大概都指遊行示威是人權、 對政府有意見無處可抒唯有運用遊行示威手法，並冠之以「公民抗民」，等等。反對者，有說佔用道路表達意見，阻礙其他道路使用者，自私自利，擾亂公眾秩序，應繩之於法；又或，肯定他們表達意見的權利，但「最好不要影響到別人」；也有對用行動表達意見者嗤之以鼻；更更更多的人，保持沉默。
容許這裡嘗試公平地演釋。
由於「一個政策難做到完美」，所以在政策裡挑出弊端是可以做到。行動派裡，有沒有為反對而反對的人？不能保證沒有，而他們往往都可以挑出政策的弊端，否則即為無理取鬧，公眾瞬即「踢他出局」。有反對意見，下一步的計劃如何發表。寫文章、出書、搞展覽、派傳單、報紙投稿等等。效益呢？要閱讀起碼要識字，一分鐘閱讀二百字，二千字十分鐘。將一個政策的背景、現時局勢情況、外國經驗、政策正反利弊、建議清楚表述，三五千字埋單己算經濟。寫了，要大眾花二十分鐘讀一遍（不明白重讀的要再另計），奢侈不奢侈？要入屋、要簡潔，想辨法利用大眾電子傳媒，電視、電台新聞，最緊要在畫面、聲音。試想，一個十萬人的記者會（如果在地方可容納）發表聯署聲明，一場十萬人的離島靜坐，和十萬人在鬧市靜坐，哪個在電視上的畫面可以令人留下印象，或者即時吸引注意「啊，原來有這麼一件事正在發生呢！」用甚麼方法表達意見，可以令最多人留有較深刻印像的，而且影響最少人（假設前者較重要），誰可提供答案應可得到眾數支持。他們鬧事、破壞秩序，給警察拘捕了，雙方算了帳，誰都不欠誰。有罪無辜，法官定奪。
反對示威行動者，都不是無理的。也許有人在路上趕車，要辨一件緊急的事，但給示威人士堵了路，不得其道，生氣是必然的。也有人當了夜班通宵工作，想好好休息，偏偏遇著示威者正在家樓下吵吵鬧鬧，久久不能入睡，誰也無名火起。對擾亂秩序和犯法的人，應拘捕之並訴諸法庭，予以法律制裁，。關於法律的精神，有幾點要留意，一則，有人涉嫌犯事，警察做的是拘捕或請他協助調查，有罪與否，法庭上法官定奪。拘捕後與法官定罪前，就是無罪。示威人士有沒有「拒捕」呢？不排除沒有，但傳媒報導下，極少有人拒捕，言則示威人士沒有逃避法律制裁。佔了馬路，被警方拉回警署，與在逃毒販、洗黑錢、枱底交易、暗地過料炒賣股票窩輪圖利者，誰更不負責任、誰更不公道？我們應否因為一時局勢，如現時所謂政府施政崩壞，而作出一個恆常做法，以禁制他人的權利，如以後禁止他們如何如何？還有，反對別人示威遊行，和自身利益之間的衝突，是否在一個公平的平台上「秤」？當警察和急救員，因為遊行人士通宵示威，而加重工作；新聞工作者要採訪現場情況而加班加人力，這能否成為「因為他們搞事令我工作量增加，所以應禁止或討厭他們示威」的合理原因？那麼，郵差應否討厭寄信的人、醫生應否討厭生病的人，所以應禁止人寄信生病？因為「他們」（眾數）影響了「我」（單數），所以要禁制他們？「他們有權表達，但不要影響別人」，可以做到嗎？在球場上靜坐唱歌，也會佔了波友的場地和樓上街坊的耳根清靜。再者，學者洋洋灑灑三千字登報紙，多少人讀過？千人聯署了，誰看記得呢？
沉默的大多數更為複雜。為何是沉默呢？認為鬧劇一場不屑一顧？不支持也不反對？還是第三個選擇在腦海中？沉默的各位啊，你的意見被曲解過嗎？當時你們生氣嗎？會說一句：「你錯了，我不是這個意思」嗎？抑或，你們認為這不是一個重要的問題，還是你本身就對關於「政治」是漠不關心？要是沒意見，也該找個地方說出三個字：「沒意見」，好過被人說成「十個人之中兩個反對，即還有八個贊成」當中的八個吧？
歪理隨手抓來都是。2008立法會選舉的總票數有1,524,249票，投票率45.20%，選民3,372,007，香港人口6,864,346 (2006年計)。大約可概括為：全港一半人登記為選民，一半選民有投票，所以投票人口佔全港人口25%。由此可見，75%不認同投票，民意顯示，投票權並不是民意所向，所以應取消票選制度。這是一個很荒謬的假設性例子，一眼就看得穿漏弊，例如十八歲才可登記做選民、投票當日出國工作了，等等。然而，邏輯上跟現時「五區補選投票率低，顯示大多數民意認為漏洞有需要堵塞」等等論據是一脈相通的。
人類和社會，比我們可以理解的能力範圍內更為複雜。反對者，未必是為反對而反對的搞事份子；支持者，未必是趨炎附勢；沉默者，也許不是漠不關心、獨善其身。政治、經濟、媒體、宗教.......各自立於一範疇，但運作上其實一環扣一環，沒有一項是獨立運作。歸納法的確有助於把複雜現像整理為較易理解的條理，但過份簡他的二分歸類或stereo-typing，則無益於理解複雜的人或社會之運作。
後記
政府押後遞補機制二讀，並作兩個月的公開咨詢。這是否七月一日遊行民意推動的，客觀而然很難斷定，主觀認為是有關的。作為曾經在街上走過三小時的，我持有「打唔一定贏，但唔打就一定輸」的心態。
Comments