財爺派六千蚊 小弟派一千字

財爺備受壓力，和建制派建員閉門會議後修預算案，每名十八歲或以上香港永久居民可得六千。

除了派錢，財爺還會做甚麼？派錢退稅，是針對不同的社會階層。 全民派錢，窮苦大眾得六千可解一兩個月起居飲食開支，尤其N無一族，六千猶如救命錢。退稅，低收入打工仔，計算免稅額後未必要交稅，受惠於退稅（上限六千）的人，粗略估算，屬月入二萬以上的中產一類。

我贊成退稅，因為原先的財政預算對中產的舒困確實不夠。（題外話，我樓下的街市，客源來自一公屋屋邨和一居屋屋苑，你猜誰夠膽死到街市買五蚊豬肉一蚊芽菜？不是公屋「貧民」，而是居屋「中產」，中產雖則衣飾光鮮，但實情過著一蚊算著一蚊的日子，那是後話。）

我反對派錢，一則派錢運作程序複雜，成本高，可衍生的問題眾多，如：銀行要有足夠現鈔，不是指足夠的錢，而是指一張張的鈔票實物，六百萬人，每人六張金牛，總共要三千六百萬張！給哪間銀行派，要否登記身份證所有號碼，有人曾因認購新股ＩＰＯ只需登記身份證頭數個號碼而一人申請多份，而各間銀行之間的客戶資料又不共通，如何才能杜絕混水摸魚之輩？寄支票也不可行，劃線支票需過戶，低下階層沒有戶口不鮮見，支票即使沒劃線，如何確保一定收妥？有人故意搗亂，把別人信箱裡的支票偷去，雖則拿不到錢但可害人也拿不到，損人不利己，受害人報給政府說沒有收到....等等等等，光是一下只就想到有這些運作問題。

360億，就這樣派出街，是否就沒有其他更好的做法，幫到窮苦大眾？回購兩隧，減少交通費、縮短交通時間；增加社工職位、駐校社工和心理專家（Educational Psychologist)的職位，眼見社工朋友做到身心俱疲，但機構、醫院、市民還是說「社工幫唔到啲乜」，教育心理專家同區學校共用一個，明顯就是出事後抓過來補鑊而非防患未然。退差餉、免電費，N無人士租樓無得益，被業主「食夾棍」，為何不可立法，規定租金不包括差餉水電煤，租金業主收，差餉水電煤租客用者自付，這不就解決問題了？六大產業，教育、醫療、環保、創新科技、文化創意、檢測認證，財政預算有沒有開水喉認真落實執行？香港自稱國際金融中心，但李嘉誠賣碼頭竟要去到新加坡賣，因為香港沒有對應的金融產品可給商人套現，大巴掌打在這國際金融中心臉上。我贊成繼續開發新的金融產品，同時加強教育，左右開弓，高回報高風險投資吸引機構投資，同時防範散戶誤中陷阱，重蹈雷曼迷債覆轍。金融市場活躍，理應減輕樓市炒賣，我認為金融產品炒個火紅火綠屬願者上釣，住屋則為生活之所需，所以有閒錢想投資的該去炒股，減少對住屋這生活必需品的影響，所謂「你有錢你去炒股票發達，我冇錢就屈在家看報紙睇電視」，兩者不相干。政府應強硬時就祭出「自由市場」的旗幟，另一時則剛愎自用，民怨之始。

派現金是最保險又可合格的做法，正如一人出一份禮物的大抽獎，一疊現金/現金卷丟出來不怕鬧，只怕被責冇心思。派錢比強積金注資好，因為市民可以更靈活使用，流動性大。錢進入強積金體系，流動性局限於金融機構之間，受眾可望而不可觸，甚或到期取回之時，一則貶值，得以保值者該劏雞還神；反之入了市民口袋，拿錢出街飲茶食飯，飲食界得益，倒轉頭看，沙士期間市民不敢出街食，食肆倒閉，樓面廚房工失業，老闆潛逃，市況荒涼，相較之下，何不讓錢流進更彈性的市場。再者，認為強積金幫到自己的大可繼續入六千到自願供款戶口，這也是彈性靈活之可取。這只證明，強積金注資是下下之策，不表示派錢是上策。

注資強積金240億，現在派錢退稅共423億，一周之內多花76%，敢問財爺先前的240億預算是否真切慎重考慮過，還是加碼的183億對港府只是九牛一毛？遇反對聲音就加碼以圖掩人嘴巴，只顯得政府決策威信低，出爾反爾，進退失據，240億該說了就是，強積金注資方法不行就轉個方法，大數銀碼不變。要是政府認為423億舒解民困有理，何不打從第一刻就開出423億方案？受轟一星期即加碼，下屆施政報告、財政預算都走著瞧好了。

財爺閉門會議只有建制派參與，會後以朋友互稱，拒泛民及其他議員於門外，大無私樣朋臂為奸，好不羞恥。幸好，輿論也不一面倒支持派錢，要不全歸功於民建聯、工聯會等令港人「自豪」的尊貴議員，咬牙切齒。

泛民反對只有香港永久居民受惠派錢是漠視新移民，敢問一句：假如中央政府又派錢，香港人是否有權爭一份？一，新移民未有永久居民資格已可申請綜援，綜援派雙糧幫了就是幫了，每天都喊「不夠不夠」，其實幾多都不會夠。要推翻，就請推翻七年居港才算永久居民的法律，不要派錢的一刻才張大手掌要錢。二，派錢是還富於民，新移民交過幾多稅？斑馬線、紅綠燈，一分一毫也是納稅人的錢，你每天用的時候有沒有想過這是誰出錢建的？家用沒給過，好意思要分遺產嗎？三，澳門人人派，請先辯證澳門的做法是合情合理合法。利比亞的卡達菲用槍炮殺自子的「子民」（如果他有當過他們是的話），香港可以嗎？泛民啊泛民，下一年財政年度，你話你不會要求政府參照今年盈餘而要求每年按比例派錢嗎？我本身很討厭「為XX而XX」的論述，但今次不得不為你們破例：你們為反對而反對。