下一步?

各位有心有力有見識，何不群策群力，盤算下一步如何支持民主自由?

個人見解，社民連己累積若干「民怨」，我認為，現在這種形式的社民連已完成責任，已吸引一班青年人留意時事。說起這班青年人，接下來，就要把這批新力軍收入正隊，不要再任由其憑自由意志打游擊，而要團結集中地就著一兩個方向前進。坦白說，集會主持人能否控制群眾情緒和行為皆為行動成敗一關鍵，如電視畫面即是實情，大會所稱的和平集會意指為何？要知道，和平衝擊有如求大同存大異一樣，是不存在的。戴面具的青年人，難保是對方溜過來的滋事份子，正所謂「一粒老鼠屎搞壞一鍋粥」。集會領導人，有責任將行動升級為能召集社會支持的活動，爭取有同情心同理心的社會群眾支持，而不只流於表達個人意見和集體行為表演藝術。請繼續努力，小弟繼續支持你們的理念和行動。

社民連三人，認識陳偉業時小弟仍是小學頑童一名，我們都稱他陳主任/陳sir，因為我當時「幫襯」他工作的社區中心，參加活動及補習班。陳sir為人有耐性，對小朋友親切，所以，我根深柢固地認為陳sir/大嚿在議會的表現方式是社民連共識下的「語言」。同樣，長毛，議會外，人皆稱之謙謙君子，除了他的「造型」和言行流於市井，其文史哲學識之廣及深，隨時超過「飲過鹹水」之碩士博士。黃毓民，我對其背景認識不深(他的私房牛肉麵，我吃過一次己怕怕)，議會內他言行激烈，但針對是非題(yes-no qutestion)死咬不放，相信很多問責官員都「怕咗佢」。

我支持社民連，因為社民連前後言論較一致(或者正是Derek 所稱的邏輯)，對大是大非立場清晰，不會婆婆媽媽，婦人之仁。社民連的表達方式，就是聲大大、指手劃腳。人非草木，說話激動時，你我皆會青筯暴現，再者，一條是非題，問十次，問責官員連Yes/No都答不到，甚能不鼓譟?所以，如果社民連仍能保持其貫徹始終的選舉政剛，繼續堅定，咬緊問題追問到底，我還是支持。至於投票支持則不一定投給社民連，因一票的最大功能未必就是投給最合意的一人，還要看其他因素，例如，社民連己鐵定夠票/不夠票進入議會時，那一票可以做的是甚麼另外之事。

社民連的肢體和語言型態失掉不少「理智」民主支持者的票，因為其粗鄙言語、暴力行為等，盡見野性，不文明。請再三思，有沒有人可以做到社民連的上一段所述的工作又減除言行暴力?自問能做到的請出來參選，我手中的一票己準備好支持你。社民連粗言粗語，一，與本人的粗言粗語相比，只算鹹豆小菜一碟；二，我妥協，因為我要靠他們帶若干核心言論入議會，此等粗言是預計之內的副作用；三，謀體用娛樂手法包裝新聞版，市民照單全收，覺得社民連把三合會文化帶入議會，所以反對。請思考，何謂三合會文化？我們日常生活圈子是否含有三合會文化？娛樂圈有否三合會文化？工商有沒有三合會文化？要否肅清？社民連的行為有否犯法？如有，請報警。社民連粗鄙，是否要一視同仁，引用同樣原則，將黃宜宏、詹培忠和社民連一同開除？

要是社民連的語言行為不合我們意願，但其立論推論以致對議題的投入程度稱職，較文明的做法會否是於下屆選舉時，接出投票條件，要他們保持熱血但言行從良，否則不于支持？

民主勢力，多年來一點一滴累積得來，千萬不要把現在的民主黨輕率地打成「敵人的朋友即是敵人」，這正中中共下懷。保留這陣子得到的經驗，搜集報章電視電台資料，民主黨下次出選，再提出來，要他們面對這資料時如何說服選民再度支持，言之成理的定當繼續支持。到時，把我們的想法，用唯一的工具─選票─告訴政黨和政府。現時，民主自由旗下，枝節很多，今天拗政改，明天拗最低工資。每一個議題也很重要，民生議題重要，但煩瑣零碎；大方向的普選路也艱險。如何兩者兼得，又或魚與熊掌時如何取捨，也繼續要各方的努力。