2008-02-05

只是負面情緒又發作而己。

誰說「法律面前，人人平等」?根本就是「法律面前，窮人謄文」。

法律的精神是幫助有理據及有能力發收據的人伸長正義，討回應有的公道和權利。不是說窮人有冤難伸，不過想一個星期後可以拉人封鋪就不是每一個人每一單案都可以。

幸好，這裡還奉行寧縱莫枉，拉得鎖得上埋電視報紙的都很難說是無辜清白(其餘不為人知的不敢說)，可是，殺雞用牛刀也未免太著痕跡。

連日報章都有轉述警方的發言，或者我有斷章取義之嫌，但是我確有不信服之處。

「藝人不同AV女郎，她們(藝人)不是在自願的情況下顯露其最私隱的身體部份給公眾觀看。」

如何得知AV女郎怕AV電影的時候是自願的?從她們於電影內的面部表情?還是因為她們拍完一部收了錢再拍一部，那就代表她們是自願的?這是警方調查的結果嗎?這世上有否AV女郎因為各種原因(包括欠債、生命受威脅等)而被迫或「強烈建議」拍AV電影?

假如可以證明疑似的人士是在自願的情況下受拍攝，檢控還是否成立?
同樣，假如可以證明疑似的人士是在不自願的情況下受拍攝，是否可以檢控拍攝者及其他輔助拍攝的人士?

「如果把照片傳給相認識的人士便不屬犯法，只有公開給大眾觀看才算犯法。」

假如A把照片傳給他認識的朋友B(步驟一)；B再把照片傳給他認識的C，而A及C二並不相識(步驟二)，餘類推，直到全部人都有該照片。整個綜合過程除步驟一、步驟二至步驟N之外並不涉任何其他步驟。事件的結果為：

1. 全部人也有那張照片
2. 沒有兩個相連的人是互不認識

那麼：

1. 步驟一是否犯法行為？
2. 步驟二是否犯法行為？
3. 步驟N是否犯法行為？
4. 請提出「全部人」和「公眾」定義上的分別。
5. 假如步驟一、步驟二至步驟N皆不是犯法行為，請判斷這事件中沒有有人犯法。
6. 是否有合法步驟可以得出一個不合法的結果?

這是一個甚樣的世界?